Qathu Avaliações 26

Resposta da Qathu

Atualizado em 24 de abr. de 2026

Interessant, dass Sie Ihre Bewertung nachträglich „aktualisiert“ haben und damit nun selbst bestätigen, was Sie zuvor öffentlich beanstandet haben: Sie haben Ihr Geld vollständig zurückerhalten.

Damit fällt der Kern Ihrer ursprünglichen Negativbewertung in sich zusammen.

Sie haben eine öffentliche Negativbewertung veröffentlicht, noch bevor der normale Rückerstattungsprozess über PayPal abgeschlossen war, anschließend den Refund vollständig erhalten — und lassen dennoch eine 3-Sterne-Bewertung mit Dramatisierungen über „Abmahnungen“ und angebliche Drohungen stehen.

Das wirkt weniger wie Verbraucherinformation als wie nachträgliche Rechtfertigung einer voreiligen Falschbewertung.

Fakten:

Bestellung storniert ✔
Vollständige Erstattung veranlasst am 27.03. ✔
Rückzahlung vollständig erhalten ✔
Kein Schaden entstanden ✔

Und dennoch bleibt eine negative Bewertung online.

Warum genau?

Weil PayPal für die technische Verbuchung einige Tage benötigte?

Das soll ein Fehlverhalten des Händlers sein?

Ernsthaft?

Besonders bemerkenswert ist Ihre Darstellung zu angeblichen „Abmahnungen“.

Wenn jemand objektiv unzutreffende Behauptungen veröffentlicht („keine Rückzahlung“, obwohl längst autorisiert), dann ist ein Hinweis auf mögliche rechtliche Schritte keine „Drohung“, sondern die Konsequenz, wenn falsche Tatsachenbehauptungen geschäftsschädigend verbreitet werden.

Das wussten Sie offenbar gut genug, um Ihre Bewertung später stillschweigend zu korrigieren.

Noch provokanter formuliert:

Sie haben zunächst eine öffentliche Vorverurteilung geschrieben, dann Ihr Geld vollständig erhalten — und die Bewertung nicht zurückgezogen.

Das wirft weniger Fragen über unseren Service auf als über Ihre Fairness.

Oder anders:

Sie haben nach vollständigem Refund weiterhin eine negative Bewertung stehen lassen über ein Problem, das nachweislich gar nicht mehr existiert.

Welchen Zweck erfüllt das außer Rufschädigung?

Dass Sie sogar erwähnen, wir hätten eine Entfernung falscher Behauptungen verlangt, und dies als Skandal darstellen, ist fast ironisch — denn gerade dadurch bestätigen Sie, dass Sie auf die Unrichtigkeit Ihrer Darstellung hingewiesen wurden.

Und trotzdem blieb die Bewertung.

Das spricht für sich.

Vielleicht sollte man es offen sagen:

Eine Bewertung aufrechterhalten, nachdem man vollständig entschädigt wurde, wirkt nicht wie Verbraucherwarnung.

Es wirkt wie Trotz.

Oder schlimmer.

Zum Thema „Rückzahlung offen“:
Jeder erfahrene Online-Käufer weiß, dass ein offener Status bei PayPal ein Interbanken-Prozess ist.

Daraus einen Händlerskandal zu konstruieren war von Anfang an sachlich unhaltbar.

Und nun bestätigen Sie das sogar selbst.

Fazit:

Sie haben erhalten, was Ihnen zustand.

Schnell.

Vollständig.

Nachweisbar.

Und behalten trotzdem eine negative Bewertung.

Vielen Dank, dass Ihre Aktualisierung nun öffentlich dokumentiert, dass Ihre ursprüngliche Kritik unbegründet war.

Das hilft künftigen Kunden mehr als jede Werbung.