Pkv Ombudsmann Avaliações 

Was soll schon passieren wenn eine Schlichtungsstelle durch die PKV eingerichtet wird..... reine Alibistelle.

Eine Stelle, die man sehr gut einsparen könnte. Wir hatten uns an den Ombudsmann wegen Unstimmigkeiten mit Abrechnungen der Debeka zu einem Krankenhausaufenthalt gewendet. Außer Weiterleiten unserer Schreiben und den Schreiben der KV (die wir alle im Vorfeld bereits gewechselt hatten), kam von Seiten des Ombudsmans gar nichts. Keine Stellungnahme, kein Schlichtungsvorschlag, keine Nachfragen, auf mehrere Anfragen keinerlei Reaktion.
Kurz: viel Aufwand für gar nichts!

Unsere Erfahrung mit dem PKV-Ombudsmann war äußerst negativ.

Der Münchener Verein verwendet weiterhin Dokumente, die wir als vollständig gefälscht beanstandet haben, obwohl wir diese vollständig bestreiten. Der PKV-Ombudsmann untersuchte jedoch weder die Herkunft dieser PDF-Dokumente noch die Identität ihres Erstellers oder die Widersprüche in der Darstellung des Versicherers.

Darüber hinaus beendete der Ombudsmann das Verfahren übereilt, ohne uns zuvor die Stellungnahme des Münchener Vereins zugänglich zu machen und uns Gelegenheit zur Erwiderung zu geben. Damit verstieß er gegen sein eigenes Verfahren und gab uns keine Möglichkeit, gehört zu werden.

Nach unserer Beschwerde hob der PKV-Ombudsmann die Verfahrensbeendigung wieder auf. Später wurde dies damit erklärt, eines unserer Schreiben sei angeblich erst nachträglich eingegangen. Das ändert jedoch nichts am entscheidenden Punkt: Das Verfahren wurde ohne unsere Erwiderung und ohne Prüfung der wesentlichen Beweismittel beendet.

Der PKV-Ombudsmann führte zu keiner Klärung und verletzte selbst sein eigenes Verfahren. Unser Vertrauen in diese Stelle ist vollständig verloren. Verlieren Sie keine Zeit und verlassen Sie sich nicht auf eine solche „Schlichtung“. Sichern Sie Ihre Beweise und wenden Sie sich unmittelbar an das zuständige Gericht.

Der Münchener Verein beruft sich bis heute auf die frühere Verfahrensbeendigung durch den Ombudsmann, obwohl der Versicherer darüber informiert wurde, dass diese nach unserer Beschwerde wieder aufgehoben worden ist.

0 Sterne wären noch zu viel. Hieß es zunächst 90 Tage Bearbeitungszeit, konnte oder wollte man sich später gar nicht mehr festlegen. Inzwischen wird auf Nachfragen gar nicht mehr reagiert. Inzwischen sind mehr als 5 Monate rum, seit dem alle Informationen und Stellungnahmen vorliegen.
Sachverhalt: Sachkostenliste wird von der HuK-KV angewandt bei einem Altvertrag vor 1998, eigentlich ganz klare Rechtslage. Naja, was erwartet man von jemandem, der von den Versicherungen bezahlt wird, über deren Entscheidungen er befinden soll.
Mein Fazit: die Zeit mit dem Ombudsmann kann man sich sparen.

Den PKV Ombudsmann braucht in dieser Form niemand. Ich hatte mein Anliegen vor 1 ½ Jahren eingereicht. Nach fast einem Jahr bekam ich eine Antwort. Diese bestand aus einer Auflistung der Rechtsabteilung der PKV. Keine Stellungnahme vom Ombudsmann, außer dass man Gelegenheit hat auf das Schreiben der PKV zu reagieren.
Ich habe noch einmal den Ombudsmann angeschrieben, dass ich erwartet hätte, dass eine Vermittlung vorgenommen wird. Bis heute, ein halbes Jahr später, habe ich immer noch nichts gehört. Und werde es sicherlich auch nicht.

Meine Private Krankenversicherung hat die Erstattung für die Leistungen für eine neuere Behandlungsmethode (Kopf-Impuls-Test) mit Verweis auf ein älteres Gerichtsurteil abgelehnt. Ein zweiter Widerspruch wurde analog kurz und bündig negativ beschieden. Nach Einbindung des Ombudsmanns der PKV zeigte sich die Versicherung kompromissbereit. Es stimmt, das Verfahren beim Ombudsmann dauert seine Zeit, aber bei ca. 10 000 jährlichen Eingaben ist dies nicht verwunderlich. Nach meiner Auffassung tragen die Privaten Krankenversicherungen durch die Leistungsverweigerung die Schuld. Ich persönlich bin mit dem Schlichtungsverfahren zufrieden und bedanke mich bei allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern beim PKV-Ombudsmann

Geben Sie dem Ombudsmann eine Chance! Er wirkt im Hintergrund. Ich war anfangs sehr skeptisch wegen der vielen negativen Bewertungen hier. Trotzdem habe ich mich wegen wiederholter Kürzungen meiner Physiotherapie-Rechnungen an den Ombudsmann gewendet. Das Ergebnis: Die Versicherung hat die Beträge kurz nach Verfahrenseröffnung komplett nachgezahlt. Der Ombudsmann hat den Fall ohne großen Bürokratieaufwand für mich gelöst. Viele schreiben hier wohl nur, wenn sie enttäuscht wurden – das verzerrt das Bild. Von mir gibt es eine klare Empfehlung und ein großes Dankeschön!

Pure Zeitverschwendung

Die Bearbeitung dauerte extrem lang (4 Monate). Der Ombudsmann hat sich zu keinem Zeitpunkt mit der eigentlichen Sachfrage auseinandergesetzt, sondern einfach nur die allgemeine Position der Krankenversicherung wiederholt. Argumente des Versicherungsnehmers wurden zu keinem Zeitpunkt berücksichtigt. Die gesamte Erfahrung war eine pure Verschwendung von Energie, Papier und Lebenszeit.

Habe ihn angeschrieben da meine PKK nachweislich seit 18 Jahren in Worten ACHTZEHN die Sachkostenliste nicht überall angeglichen. zB Metall/Gold etc bei Zahnersatz so musste ich über 6000€ selbst bezahlen da der Zahntechnik die minimalen Kosten berechnet hat und doch weit über der Liste lag. Keinerlei Annäherung oder Kompromisse von beiden Seiten und somit zeigt es -wie auch in den anderren Beiträgen- das ER meist auf der Seite der KK ist Auch keinerlei Hinweise der Gerichtsbarkeit oder ähnliches

Die Institution Ombudsmann ist ueberfluessig wie ein Kropf . Spart euch den kontakt, ist voll vertahne Zeit und elend langes Warten für nuescht, null kompromiss faehig und von neutral keine spur .

Der Antrag auf Bewertung wurde in 02/2025 abgegeben. Seit dem Funkstille. Diese Form der Bearbeitung ist untragbar.

Es scheint bei den Bewertungen zum Ombudsmann wohl nur Schwarz und Weiß zu geben. Ich habe natürlich keine Ahnung, ob und was beim Ombudsmann gelesen, verstanden und an die Debeka gesendet wurde. Aber am Ende ist ein annehmbarer Vergleich übermittelt worden. Ohne Ombudsmann hat die Debeka nur auf dumm gestellt. Mir wurden Schreiben geschickt, die mich daran Zweifeln lassen, dass die Beschäftigen der Debeka noch wissen, wer ihnen das Leben finanziert.

Antrag eingereicht, zweimal musste ich Datenfreigabe für Ombudsmann zusenden obwohl bereits beim ersten Zusenden laut Sendungsverfolgung Post abgegeben wurde. 8 Wochen habe ich auf Antwort bzw. irgendeine Info oder Rückmeldung gewartet. Jetzt nach 8 Wochen Mitteilung erhalten, dass Verfahren eingestellt wurde durch Ombudsmann. Keine Begründung, kein Hinweis, gar nichts. Diese Ombudsstelle ist sinnlos

Ich warte seit 4 Monaten ohne Abschluss. Die Signal Iduna - Versicherer, gegen den ich wegen Lockvogel-Tarif und unzureichender Begründung der Beitragserhöhung vorgehe, hat nicht einmal auf Widerspruch reagiert.

Holt Stellungnahmen der KV ein, die dann Ihren Standpunkt verteidigen, egal ob das rechtens ist.
Hilft nicht und gibt nur der KV ein Forum, sich wegzudrücken.
Eine eigene Meinung und Stellungnehme gibt es beim Ombudsmann nicht.
Ja, doch eher Feigenblatt der privaten KV

Total nutzlos, verstehe nicht wie jemand für so einen Mist sogar noch ein Gehalt beziehen kann.

Wie 90 % der Leute hier sehe ich den Ombudsmanm als Stelle für die Geschäftsbesorgung der privaten Krankenversicherung. Warum sollte hier auch ein Schiedsmann neutral sein, eine komplette Zeitverschwendung für Versicherungsnehmer. Einfach zeitig eine Rechtschutzversicherung abschließen und gleich vor Gericht gehen. Je mehr Versicherungsnehmer dies machen, umso eher überlegen die Versicherer mal ihre Geschäftspolitik. Komplette Fehl Allokation von Zeit.

Ich hatte erhebliche Zweifel, ob uns ein Ombudsmann der von der PKV finanziert wird, wirklich helfen kann. Tatsächlich haben wir einen größeren Teil der abgelehnten Rechnung erstattet bekommen. Also uns hat es was gebracht.

Den Aufwand hätte ich mir sparen können. Der Schlichtungsspruch deutet darauf hin, daß man überhaupt nicht genau weiß, um was es geht. Der Schlichtungsspruch ist eine Frechheit, keine Spur von Neutralität. Unter Schlichtung verstehe ich etwas grundlegend anderes.

Das Feigenblatt der Versicherungswirtschaft handelt getreu nach der Devise "Wes Brot ich ess des Lied ich sing". Selbst Bankauszüge als Beweismittel wurden schlichtweg ignoriert. Dasselbe gilt auch für BGH-Urteile. Der Gängelung und Übervorteilung durch die Versicherungswirtschaft ist Tür und Tor geöffnet. Und dafür hat man einem altgedienten Beamten ein ruhiges Pöstchen geschaffen.