Pkv Ombudsmann Avaliações 

Völlig verfehlt und nicht neutral.Komplette Täuschung der Kunden,ist Zeitverschwendung hoch drei.Offenbar von der Versicherungswirtschaft bezahlt oder von dieser unterstützt.

Hatte mich Anfang 2024 an den PKV-Ombudsmann in Berlin gewandt, in der Hoffnung, dort auf eine neutrale Stelle zu treffen. Weit gefehlt! In meinem Fall ging es um eine von Generali nicht erstattete Dermatologie-Rechnung in Höhe von knapp 1200 €. Bis zum Schlichtungsspruch verging ein volles Jahr. Musste in dieser Zeit mehrfach nachfragen. Die letztendliche Entscheidung war alles andere als ausgewogen. Auf die von mir vorgetragenen Argumente wurde in keinster Weise eingegangen. Ich war wohl zu naiv zu glauben, dass mir von einer Stelle, die von der PKV-Industrie selbst finanziert wird, geholfen werden würde. Mein Fazit: Sich an den PKV-Ombudsmann zu wenden, dürfte in den allermeisten Fällen wenig bis nichts bringen. Es kostet nur Zeit. Gibt es die Substanz eines Falles her, lohnt sich schon eher der Weg an die Öffentlichkeit. Es gibt gute Verbrauchersendungen.

Seit 14 Monaten passiert nichts.

Kann nur abraten. Schlägt sich eindeutig auf Seite der Versicherung.
Klar, wird sich nicht gegen die Hand wenden, die ihn füttert.
Übernimmt einfach die Argumente der Versicherung und geht nicht wirklich auf den Fall ein. Hätte er es getan, hätte er bemerken müssen, welche unsinnigen Vorschläge die Versicherung machte.
Fazit...nach einem Jahr Wartezeit... völlig vertane Hoffnung .
Empfehlung... gleich zum Anwalt und nicht über so eine gesonderte Scheinorganisation der Versicherungslobby.

Dauert sehr lange. Wir warten seit Februar 2024.
Kam jetzt. Natürlich komplett abgelehnt. Die Versicherung hat zu 100% Recht.
Das war ein vergeblicher Versuch.

Ombudsmann für Unfallversicherung.

Eine Schande und noch viel mehr!
Keine Schiedsstelle, keine Kompetenz, kein Engagement - einfach nur schlecht!
Man kann für diese Leistung, die keine darstellt, eigentlich nur null Sterne oder -5 Sterne erteilen. Es wäre sehr gut, wenn es noch eine übergeordnete Stelle für Beschwerden gäbe! Weil das, was der Obudsmann oder auch Frau leistet, ist keine Leistung. Für diesen Aufwand, den man selbst zu leisten hat wird sowie das festzustellen ist überhaupt nichts getan. Ich glaube, die Herrschaften sind eher dem Versicherungsunternehmen zu getan! Dementsprechend muss ich mich meinen Vorrednern anschließen: es wird ausschließlich zugunsten der Versicherung "entschieden" bzw. der Text der Versicherung wird einfach vom Ombusmann übernommen sowie ein paar fadenscheinige Begründungen oder eher dargestellt. Die Versicherung nimmt diese Begründung natürlich gerne an!
Ich sage ganz laut: schämen Sie sich. Eine Schande!
Diese so genannte Schiedsstelle hilft den Versicherungen, sich enorm an den beitragszahlenden Versicherten zu bereichern!
Ich wiederhole mich nochmals - eine Schande!

Ich habe festgestellt das die Ombudsfrau sich überhaupt nicht mit meinem Fall auseinander gesetzt hat!

Man kann hier im Portal feststellen das diese "Friedensstifter" sich überhaupt nicht für die Kunden interessieren!

Seit August 2024 warte ich auf den Schiedsspruch.
Entweder ist die Schiedsstelle unterbesetzt oder inkompetent. Beides ist für den Hilfesuchenden nicht akzeptabel.

Meine Erfahrung mit dem PKV-Ombudsmann war mehr als ernüchternd. Nach 14 Monaten Bearbeitungszeit wurde mein Anliegen nicht eigenständig geprüft, sondern einfach das von der Universa zusammengestellte Textbausteinkonvolut bestätigt. Eine unabhängige und reflektierte Bewertung war hier in keiner Weise zu erkennen.
Seitdem ich die Universa (Landgericht Potsdam, Az.: 13 O 69/22) aufgrund von nicht ausreichend begründeten Beitragsanpassungen in den Jahren 2015, 2018, 2019 und 2020 erfolgreich verklagt habe, kürzt sie nahezu alle meine Erstattungen mit der pauschalen Behauptung, Leistungen seien „ärztlich nicht notwendig“. Selbst identische Rechnungen, die zuvor jahrelang ohne Beanstandung erstattet wurden, werden plötzlich nicht mehr bezahlt.
Der Ombudsmann kommentierte lediglich, dass er „persönlich nicht über medizinisches Fachwissen verfüge“. Wenn ein Schlichter nicht in der Lage ist, solche grundlegenden Fragen objektiv zu prüfen, sollte er seine Tätigkeit ernsthaft überdenken. Vielleicht wäre es sinnvoller, sich dem Züchten von Geranien zu widmen, statt Ämter zu blockieren, die mit kompetenten Personen anstatt non-Performern besetzt, eine durchaus wichtige Funktion erfüllen würden.
Absolut keine Empfehlung!

Schein-Objektivität. Ein weiterer Baustein in der meiner Meinung nach mafiösen Struktur von PKV und mit ihr verwobener Politiker. Finanziert von der PKV agiert der Ombudsmann (besser passen würde m.E. "Ombudsmännchen") nach meiner Erfahrung auch in deren Sinne: V.a. bei kleinere Beträgen entscheidet er ab und zu auch mal zugunsten des Versicherten, damit die Statistik nicht zu schlecht ausschaut. I.W. ist er aber meiner Meinung nach dazu eingesetzt, berechtigte Zahlungen/Behandlungen abzulehnen, oft schon verzweifelte Versicherte weiter zu zermürben (auch durch sehr lange Verfahrensdauern), ihnen die letzte Hoffnung - z.B. auch für eine gerichtliche Auseinandersetzung - zu rauben und dabei den Anschein einer objektiven, unparteiischen, seriösen Schlichtungsstelle zu machen. Die Lösungen liegen auf der Hand, werden aber von den derzeitigen Politikern auch weiter nicht kommen:
- Finanzierung des Ombudsmanns rein durch Steuermittel
- Auswahl moralisch einwandfreier Entscheider, ohne Bezug zur Versicherungswirtschaft (auch nicht vorher oder nachher)
- Ausstattung der Entscheider mit kompetenter, unabhängiger medizinischer Fachexpertise, so dass auch medizinische Fragen geklärt werden können (nicht nur Verfahrensfragen)
- Schaffung von echtem Wettbewerb in der PKV (alle können einfach wechseln, 100% ihrer Altersrückstellungen mitnehmen, ohne Gesundheitsprüfung oder zumindest sehr begrenzt, PKVs müssen alle Tarife klar, verständlich, für einen einfachen Vergleich offenlegen, etc.)
- die grundlegende Lösung würde aus einer moralischen Erneuerung der Gesellschaft inkl. Politikern bestehen, basierend auf dem christlichen Glauben und seinen Werten.

Diese Institution ist ein reiner Briefträger für die PKV.
Er gibt 1:1 die Antwort des Versicherers wider, dafür braucht er 13 Monate und auf den eigentlichen Grund der Beschwerde geht er überhaupt nicht ein.
Auf so eine Inst. kann getrost verzichtet werden und es ist reine Zeitverschwendung dorthin zu schreiben.
Da hilft nur im Zweifel klagen. Aber Vorsicht: die Rechtschutzversicherung übernimmt nicht jeden Fall
u. gegen ein Vers.unternehmen vorzugehen ist im Kreise der Rechtschutzversicherer sehr unpopulär,
eine Krähe hackt............

Spart euch einen Ombudsmann. Vergeudete Zeit die einzuschalten. Das gilt für alle Bereiche. Wer sich mit der Beschwerde nicht befasst und nur bei der Versicherung nachfragt, ob deren Entscheidung richtig ist, der ist eigentlich nur Handlanger für einen erfolgreichen Betrug am Kunden. Unabhängig oder objektiv ist anders. Wer dafür auch noch 7 Monate braucht ist einfach gewollt unfähig. Lest die Bewertungen. Wahrscheinlich schreiben die ein paar gute Bewertungen selbst. Wer am nicht mal drei Sterne für seine Arbeit bekommt, ist überflüssig. Wenn in einer Bewertung steht, die Institution "Ombudsmann" möge sich schämen und man würde nur den Versicherungen helfen, sich an ihren Kunden zu bereichern und müsse sich nicht wundern als "gekauft" betitelt zu werden, sagt das alles. Meine Erfahrung ist leider nicht anders. Schade aber dieses Verfahren ist offensichtlich nicht ergebnisoffen, verschleppt, verzögert und wimmelt Beschwerden mit widersinnigen Begründungen ab, die man sich von den Versicherungen schreiben lässt. Was für eine Schande.

Leider hat der Ombudsmann nur eine Alibi-Funktion. Er wiederholt starr fast eins zu eins die Argumentation der privaten Krankenkasse und negiert die eigentliche Kritik. Meine Argumentation ist für ihn Luft. Dazu kommt noch, dass er sich bei seiner Entscheidung ohne Überprüfung auf eine wahrheitswidrige Aussage der PKV stützt. Meine PKV verweigerte eine Erstattung und stellte nachträglich nicht vorherzusehende, schwer zu erfüllende Forderungen, behauptet aber dem Ombudsmann gegenüber, es lägen keine offene bzw. nicht erstattete Rechnungen vor. Wäre erstattet worden, hätte ich mich wohl nicht an den Ombudsmann gewendet. Der Erstattungsbetrag hält sich in Grenzen. Für die Zukunft entfällt der Gang zum Ombudsmann und ich bin ein Fall für meine Rechtsschutzversicherung.

Eine klare Beurteilung eines einfachen Sachverhaltes erfolgt über nunmehr 6 Monate nicht. Es ist unglaublich wie die Bearbeitung hinaus gezögert wird.

Muss mich meinen Vorrednern anschließen: es wird ausschließlich zugunsten der Versicherung "entschieden" bzw. der Text der Versicherung wird einfach vom Ombusmann übernommen + ein paar fadenscheinige Begründungen oder eher Ausreden dazu "gelabert".
Die Institution "Ombudsmann" sollte sich schämen! Er hilft den Versicherungen sich an ihren Kunden zu bereichern und muss sich nicht wundern als "gekauft" betitelt zu werden!

Dauert sehr lange (bei mir 9 Monate); Ergebnis: stimmt zu 100% der Krankenkasse zu, gibt nur deren Auffassung wieder; stellt sich hinter die Versicherung; hat rechtlich sehr fragwürdige Auffassungen ("Kürzungen durch den Versicherer durchaus möglich, auch wenn der Tarif 100% vorsieht") . Neutralität und juristische Fachkenntnisse und die Sorgfalt der Prüfung
werden von mir stark in Zweifel gezogen. Damit wird auch die Erfolgs(?)- Quote von 1zu3 verständlich.

Habe von meiner privaten Krankenversicherung die eingereichten Rechnungen gekürzt bekommen um ca. 900.-€.
Nachdem ich Herrn Lanfermann eingeschaltet habe,
wurde der gekürzte Betrag vollständig erstattet.

Sehr geehrter Herr ABC,

Ihre Ausführungen belegen ganz klar, sehr deutlich sogar, dass Sie sich, und zwar gezielt, parteiisch zu Gunsten der „XXX“-Versicherung ausgesprochen gehalten sehen.

Schauen Sie sich an, was der Rechtsanwalt, Herr X Y, geschrieben hat (Quelle: Internet, in Anlage) und da kann ich Ihnen noch etliche, gleich gelagerte Studien zukommen lassen, von weiteren renommierten Rechtsanwälten.

Herr X Y beschreibt exakt das, mit welchen Tricks die Versicherungen arbeiten, um sich etwa von ihrer Leistungspflicht entbunden sehen zu können.

Ihre Stellungnahme dieser Art hätten Sie allenfalls – wenn überhaupt – mir zukommen las­sen; keinesfalls der Gegenpartei! Mit Ihrem Handeln haben Sie mir bewusst Steine in den Weg gelegt, bei Gericht gegen die „XXX“-Versicherung klagen zu können.

Sie sind gehalten, Ihre Stellungnahme unverzüglich zu neutralisieren, denn die Tätigkeit eines Ombudsmannes besteht darin, zwischen den, sich streitenden Parteien zu vermitteln und nicht gegen eine Partei zu agieren.

Die XXX-Versicherung befindet sich in weiterem Leistungsrückstand/-verzug!

Ich behalte mir vor, die Öffentlichkeit in Kenntnis zu setzen und Strafanzeige zu erstatten sowie Regressansprüche, im Zuge von Schadenersatz gegen Sie geltend zu machen.

Mit noch freundlichen Grüßen

Die angeblich neutrale Schlichtungsstelle ist von den PKV finanziert und in ihren Entscheidungen damit offensichtlich von den Geldgebern abhängig und entsprechend parteiisch.
Eine Bearbeitung hat über 1 Jahr gedauert und bei der Begründung wurden zum Teil die ablehnenden Texte der PKV wortwörtlich übernommen.
Entgegen der Stellungnahme des behandelnden Arztes wird einfach behauptet, dass die Notoperation im Ausland nicht notwendig gewesen sei und man statt dessen nach Deutschland zu einer kostengünstigeren Behandlung hätte fahren müssen. Das ganze Verfahren ist eine reine Farce. Es ist besser den ganzen Aufwand mit einer ordentlichen professionellen Rechtsberatung zu machen als das abgekarte Spiel mit dieser gekauften Schlichtungsstelle. Die 15 von 16 vernichtend schlechten Rezensionen auf Google zu diesem Ombudsmann bestätigen leider unsere schlechte Erfahrungen.